在纠偏“可起诉但别上访”避债心态之余，也要客观看待地方政府面临的现实偿债困境。
▲资料图：记者发现，一些地方出现“可起诉但别上访”等避债心态。图/IC photo
文| 杨末
据半月谈报道，今年以来，中央多次提出“积极稳妥化解地方政府债务风险，严禁新增隐性债务”。在中央大力支持下，地方政府债务风险得到有效化解。记者调研发现，很多地方政府新官认旧账、解决问题态度好，但仍有一些地方存在拖欠账款历史遗留问题，甚至在财政紧平衡状态下，出现“可起诉但别上访”等避债心态和“认旧账但难理旧账”等拖债现象。
近年来，受基层财政收支矛盾加大等因素的影响，地方政府拖欠企业账款成为一个备受关注的治理难题。对此，从民营经济促进法的实施，到各级政府的清欠专项行动，再到上级财政的化债资金支持，都在竭力推进这一问题的解决。但诚如此次半月谈的报道所示，一些地方在清理旧账上仍持“消极”心态。
如一些政府部门或平台公司拖欠的账款金额较大，早先许下的偿债承诺多年难以兑现，面对中小企业讨债，相关干部往往建议企业“可起诉但别上访”。这一现象，表面上是在引导企业通过司法途径解决纠纷，体现法治精神。然而，深入剖析其背后的动机与语境，不难发现，这更像是一种带有策略性的责任转移。
展开剩余65%一方面，企业依法享有通过信访或诉讼等多种渠道维护自身权益的权利。应该说，只要在法律框架内，选择何种方式，都属于自主决策的范畴；另一方面，一些企业之所以倾向于信访方式，也是一种基于现实的选择。一个关键点或在于，企业上访后，将会对相关部门考核形成较大压力，从而有望加快偿债进度。
相对而言，若公开起诉政府要债，不仅“周期长、花费大”，而且还可能导致企业与当地政府关系紧张，最终影响后续经营。并且，即便上诉成功，也可能面临执行难的困境。
同时，相比上访，上诉带给政府的实际压力要小得多。所以，一些地方建议企业“可起诉但别上访”，其实反映了一些地方在应对偿债压力时的“迂回”心态。
当然，也必须客观看待地方政府面临的现实偿债困境。如有的拖欠账款形成历史久远、成因复杂。同时在土地财政转型、经济增速放缓的宏观背景下，部分地区的确面临真实的财力缺口。对此，要解决“可起诉但别上访”的困境，还是要多管齐下，既改善偿债的客观条件，也要从现实出发提高化债、偿债的积极性。
如短期而言，需着力于优化现有财政资源的配置优先级。这方面，其实已有一些探索。据第一财经报道，为完成全年隐性债务化解和清偿拖欠企业账款目标，云南将76%新增专项债资金投向清偿拖欠企业账款及化债。
这表明，即便在既定预算框架内，财政的支出结构依然具有一定的腾挪空间。因此，各地应将清偿企业欠款，特别是中小企业欠款，置于更优先的支付序列。
就长远而言，要有效提高偿债能力，还得是通过大力发展经济来扩充财源，并加大对违规举债的管控，加快发展方式转型，为财政收支平衡提供源头支撑。
此外，也应考虑通过考核机制的优化来有效扭转地方政府偿债的惰性。应看到，加大对中小企业的清债力度，不仅是保障企业的合法权益，更是为地方经济发展和就业稳定强化源头支撑，其重要性不应该低估。
据此，相关考核也该有所针对性安排。如将清理拖欠企业账款工作成效，纳入地方营商环境评价与干部考核体系，形成强有力的正面导向。同时，强化司法判决的执行力度，避免“赢了官司依然拿不到钱”挫伤企业信心与司法公信力，也防止把压力过度推向信访系统。
说到底，解决地方债务是一个系统工程，也是一个需要在发展中来推进的事。背后可能还涉及过度举债的发展惯性纠偏，地方政府契约精神的强化，以及央地财权事权的优化等系统性因素，这些都需通过制度化的改革来予以应对。最终引导地方政府在发展与化债之间、在当下压力与长远发展之间，找到平衡点。
发布于：北京市指南针配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
